Artykuł taki trochę „odpryskowy”. Po prostu EOS 200D trafił
do mnie jako platforma do poprzedniego testu, zooma
10-18 mm f/4.5-5.6 IS STM. I spodobał mi się. Aparat znaczy. Obiektyw
zresztą też. A skoro się spodobał, to zatrzymałem go sobie na trochę, by i o
„dwusetce” coś na blogu napisać.
Malutki Canon spodobał mi się dlatego, że w kilku miejscach
różnił się na plus od testowanego przeze mnie kilka miesięcy temu Nikona
D3400. Wiadomo, to nie ta sama klasa lustrzanek, gdyż canonowskim odpowiednikiem
D3400 jest EOS 1300D. Jego zresztą też już miałem
na warsztacie, rok temu. EOS 200D nie ma konkurenta u Nikona. To taki
canonowski pomysł na jak najlżejszą i jak najmniejszą lustrzankę. Jasne, to
nadal ma być Entry Level, ale posiadający „to coś”. U poprzednika, czyli Canona
100D był dotykowy ekran, całkiem szybkie zdjęcia seryjne i filmy Full HD. Tak,
tak, wiosną 2013 roku takich rarytasów nie było w EOSach z najniższej półki
cenowej. Plus to co najważniejsze: znikome rozmiary i nieprawdopodobna lekkość
– masa 407 g!
Jednak EOS 200D nie powtórzył rekordu ciężaru. Ba, wręcz utył o
pięć deko. To pewnie z powodu ekranu na pełnym przegubie oraz głębszego,
wygodniejszego gripa. Reszta unowocześnień, a trochę ich jest, raczej nie
przyczyniła się do spadnięcia z podium. Ale nie jest źle, lżejszych lustrzanek
APS-C jest zaledwie kilka. Jednak tańszych znajdzie się trochę. Canon 200D
kosztuje bowiem aż 2200 zł, a ta suma raczej nie zawiera podatku od nowości,
gdyż aparat jest na rynku już od pół roku. Z „aktualnych” modeli taniej można
kupić nie tylko EOSa 1300D (1200 zł!), czy Nikona D3400 (1500 zł), ale także
Sony α68 (1900 zł). Biorąc pod uwagę także trochę te starsze, znajdziemy Nikona
D5300, a nawet Canona 750D. Czyli tanio nie jest.
Wracając do tego ekranu, co zrzucił „dwusetkę” z podium.
Bardzo go doceniam. To on jest jednym z punktów wspomnianej przewagi nad
Nikonem D3400. Plus to jak działa autofokus gdy korzystamy z tego ekranu do
kadrowania, czyli w trybie Live View. Dual Pixel pracuje wspaniale, precyzyjnie
i szybko. No, do łapania ostrości na szybkich obiektach nadaje
się on już gorzej. Jednak w takich sytuacjach nie bardzo ma on się czego wstydzić
wobec autofokusa fazowego, który w tym Canonie zdecydowanie nie błyszczy. Dalej:
dotykowa obsługa sprawdza się świetnie, zarówno w Live View, jak i przy klasycznym
sposobie kadrowania, czyli przez wizjer. Ten nie ma czym się pochwalić. Gdyby chodziło
tylko o układ luster zamiast pryzmatu oraz obcinanie po 5% kadru w pionie i w
poziomie, nie czepiałbym się. Ale gdy do tego dołącza nieduże powiększenie
obrazu 0,54× (już przeliczone na mały obrazek), sprawy mają się średnio. Ale
cóż, cena miniaturyzacji.
Czego nie zminiaturyzowano? Uchwytu. A nawet powiększono go
w stosunku do EOSa 100D. Tylko ta guma go okrywając jakaś taka plastikowa, a
nie gumowa. Ale kształt i wymiary gripa jak najbardziej OK. Elementów
sterujących nie zmieściło się zbyt dużo. Cóż, cena miniat… a, już to pisałem. Jednak
udało się na górze zmieścić aż dwa klawisze: czułości oraz włączania tylnego
ekranu wyświetlającego ustawienia aparatu. Szkoda, że tej drugiej funkcji
aparat nie wykonuje automatycznie, z użyciem czujnika zbliżenia oka do wizjera.
Cóż, po prostu takiego czujnika brak. A przydałby się, bo wtedy wspomniany klawisz
mógłby być definiowalny. Byłby drugim. Bo teraz w tym EOSie wybrać można
wyłącznie funkcję przypisaną centralnemu przyciskowi nawigatora.
Indywidualizacja obsługi jakaś tam jednak jest, wcale nie
taka najgorsza. Można też skomponować własne, krótkie, 6-pozycjne My Menu. Nie
znalazłem za to mikroregulacji autofokusa. Nie podejrzewam jednak, by
którykolwiek z typowych użytkowników Canona 200D zauważył ten brak. W sumie, jak
na aparat z niskiej półki, obsługa bez większych zastrzeżeń. Choć ciekawe, czy
konstruktorzy rozpatrywali zastosowanie obrotowego nawigatora. Większy by się
oczywiście nie zmieścił, ale obecny nieduży naprawdę nie dał się namówić na
obracanie?
Akumulator niby nieduży, lecz nie bałbym się wybrać na całodniowe fotografowanie EOSem 200D bez zapasu w kieszeni. |
Funkcje fotograficzne bez wodotrysków, w klasycznym dla
Canonów zestawie. P, Av, Tv, M oczywiście są, ale użytkownicy „dwusetki”
bardziej ucieszą się z programów tematycznych. One oczywiście mogą zwalniać
fotografującego od zmartwień o technikalia, lecz pozwalają też na regulację
jasności zdjęć, wybór zdjęcia pojedyncze / ciągłe, czasem też z fleszem / bez,
ocieplenie/ ochłodzenie barw itp. Tryb automatyczny można też sobie samemu
skomponować w Creative Auto. Wybieramy styl zdjęcia, czy też tryb barw (standardowe,
chłodne, mocne kolory itp.), ustalamy intensywność tych efektów, dokładamy
żądanie stopnia rozostrzenia tła oraz elementy znane z programów tematycznych:
serie zdjęć, flesz. Dla jeszcze ambitniejszych przeznaczone jest oddzielne
ustawienie na kole automatyk ekspozycji, gdzie dostępne są filtry i efekty
cyfrowe. Między nimi znajdziemy HDR w różnych odmianach, ziarnistą czerń-biel,
efekt miniatury i podobne. W menu możemy aktywować przewodnik po
trybach naświetlania, funkcjach i ustawieniach aparatu, który po wejściu w dany
tryb, krótko go nam przedstawia, czasem coś podpowiadając. Dla początkujących
użytkowników lustrzanek rzecz bardzo przydatna.
Tryb standardowy oraz ziarnista czerń-biel. |
Oczywiście ci zaawansowani będą szukali czego innego. I
sporo znajdą. Na przykład pełen canonowski zakres Stylów obrazu, z precyzyjną regulacją wyostrzenia, kontrastu itd.
oraz rozbudowanym rozdziałem zdjęć monochromatycznych z tonowaniem i filtrami
do fotografii czarno-białej. Optymalizator jasności, czyli funkcja przeznaczona
do rozjaśniania cieni (czasem światłami też się zajmie) oczywiście znajdzie się
w menu. Lecz już dla włączenia Priorytetu
jasnych partii obrazu, czyli trybu szczególnej dbałości o nieprzepalanie
wysokich świateł, musimy – tradycyjnie – sięgnąć głęboko, aż do funkcji ustawień
indywidualnych. Przy okazji: równie tradycyjnie, w customach schowano wstępne
podniesienie lustra. HDR, o którym już wspominałem, został uznany za tryb dla
automatolubów, więc nie możemy ustawić liczby zdjęć (EOS 200D zawsze strzela
trzy), a różnica ekspozycji między nimi dobierana jest automatycznie. Podobnie
z autobraketingiem ekspozycji, tzn. że i on może liczyć tylko trzy klatki. Ale
odstęp między nimi możemy już wybrać samodzielnie – maks. 2 EV. Nie brakuje
korekcji i autobraketingu balansu bieli. Też tylko trzyklatkowego, ale
pracującego na dwóch osiach: cieplej – chłodniej i purpura – zieleń. Za to
korekcja wad obiektywów świeci pełnią wszystkich czterech funkcji, czyli
usuwaniem winietowania, aberracji chromatycznej, dystorsji oraz dyfrakcji. Dodam,
dla czytelników nie znających dobrze Canonów, że funkcje „poprawiania”
obiektywów działają wyłącznie z firmową optyką.
Tryb
standardowy (lewe zdjęcie) pozostawił smoliste cienie, więc wspomogłem się
HDRem. Najpierw "zwykłym", lecz nie przypadł mi on do gustu. Potem
"żywym", który wypadł lepiej, lecz zbyt popołudniowo. Dlatego
ochłodziłem go troszkę, podniosłem kontrast, i jest całkiem OK. Tak, zostawiłem
niebo o barwie powodującej u wrażliwszych ból zębów, bo aparat by się obraził gdybym
pozmieniał wszystko w jego koncepcji.
Tryb standardowy oraz z efektem "pogrubienia artystycznego" 😊 dodanym w edycji. |
W trybie odtwarzania nie znajdziemy dużo opcji obróbki zdjęć
w aparacie. Nie liczmy na przykład na możliwość wywołania RAWów. Jedyną rzeczą
ciekawszą od kadrowania i opcjami wyboru zdjęć do fotoksiążki, są filtry
efektowe, zbliżone zestawem do tych działających podczas fotografowania.
Dość mocno rozbudowana jest bezprzewodowa komunikacja EOSa,
gdyż opiera się o Bluetooth, WiFi oraz NFC. I aplikację Camera Connect umożliwiającą
połączenie się aparatu z telefonem / komputerem. Niestety brak wbudowanego
GPSa.
Jeśli ktoś liczy na filmowanie tym aparatem z
rozdzielczością 4K / UHD, to się zawiedzie. Niestety, w Canonach takie numery
to dopiero z EOSem 5D Mark IV. Tu cieszyć się musimy z Full HD 50p, wbudowanym
mikrofonem stereo oraz gniazdem dla mikrofonu wbudowanego.
"Miniatura" też się przyda. Jak w wielu innych aparatach, jej użycie wiąże się z obowiązkowym podbiciem kontrastu i nasycenia kolorów. |
Wystarczy o funkcjach, czas na opisanie jak aparat działa. A
jak działa? Trochę głośno, a trzęsie bardziej niż trochę. Wspominałem o tym już
podczas testu zooma 10-18 mm. EOS 200D utrudnia fotografowanie bez poruszenia
zdjęć, nawet gdy pilnujemy zasady odwrotności ogniskowej. Ja sam, bym mieć w
miarę pewność ostrego zdjęcia, skracałem czas dwukrotnie w stosunku do podręcznikowych
zaleceń. No chyba, że fotografowałem stabilizowanym obiektywem. Manewrem równie
skutecznym jak skracanie ekspozycji, jest skorzystanie z trybu cichych zdjęć. Lustro
porusza się wówczas wolniej, co
wyraźnie łagodzi drgania aparatu. Zresztą pamiętam, że ten sam tryb S pomógł mi
uspokoić EOSa
760D podczas jego testu.
Ów tryb cichy można stosować zarówno przy zdjęciach
pojedynczych, jak i przy seryjnych. W tym drugim wypadku zmniejsza on częstość
serii z 5 do ok. 2,5 klatek/s. Długie serie zdjęć? Proszę bardzo, ale przy
zapisie zdjęć wyłącznie w JPEGach. Gdy żądamy RAWów, nie mamy szans na
wykonanie jednym ciągiem więcej niż sześciu klatek. I to nawet gdy skorzystamy z
bardzo szybkiej karty pamięci. Gniazdo kart Canona 200D co prawda nie spełnia
standardu UHS-II, lecz dopiero skorzystanie z takiej właśnie karty pozwoliło mi
na wykonywanie serii JPEGów o praktycznie nieograniczonej długości.
Praktycznie, gdyż w teście odpuściłem EOSowi po strzeleniu około setki zdjęć. Lecz
i wolniejsze karty w praktyce z rzadka tylko będą zbytnio ograniczały
fotografujących. Bo mało kto robi serie dłuższe niż 16-17 zdjęć, na wykonanie
których pozwoliła w moim teście „karta – żółw” zapisująca zaledwie 12 MB/s.
Szybsza, z zapisem 95 MB/s umożliwiała wykonanie serii liczących 25 JPEGów.
Czułość ISO 100, Tamron 70-200/2.8 G2, ogniskowa 200 mm, f/2.8. |
Pomyślałem, że skoro już jestem przy szybkości, mógłbym coś napisać
o ciągłym autofokusie. Jednak zaraz dostrzegłem, że to nie najlepsze
skojarzenie. Po prostu AI Servo EOSa 200D nie bardzo przystaje do pojęcia
„szybkość”. Na dodatek chyba myśli, że jest autofokusem „kontrastowym”, a nie
„fazowym”. Podczas mojego tradycyjnego testu na samochodach jadących setką, no
czasem trochę mniej, nie był w stanie utrzymywać ostrości przez więcej niż
jedną klatkę. Złapał ostrość, przy następnym zdjęciu już gubił, potem ze trzy
zdjęcia gonił, następne ostre, a potem znowu pudło. 5 klatek/s to naprawdę
niedużo jak na dzisiejsze czasy, więc nawet amatorska lustrzanka powinna sobie
dawać radę. A jednak daleko jej do tego. Wstyd!
Wypadałoby też ponarzekać na małą powierzchnię zajmowaną
przez 9 pól ostrości. Ale niech narzekają inni, ja nie będę. Też wolałbym by
pól było więcej, a ich obszar większy, lecz tu Canon nie wypada gorzej od
innych podobnych lustrzanek. Jeśli chcemy korzystać z szeroko rozstawionych pól
AF, przełączamy się na Live View.
Jakość obrazu nie pozostawia dużo do życzenia. Trochę bałem
się o dynamikę, bo wiadomo – Canon, ale istotnych problemów nie napotkałem. Zresztą
już po teście znalazłem „oficjalne” potwierdzenie takiego zachowania aparatu.
Według DxO Mark, EOS 200D dysponuje najlepszą
pod tym względem matrycą wśród niepełnoklatkowych Canonów. Stąd motywy o
wysokiej rozpiętości tonalnej dają się ogarnąć bez specjalnych starań, a gdy
sytuacja staje się naprawdę trudna, można sięgać po wspomagacze. Już o nich
wspominałem. Priorytet jasnych partii
obrazu, tradycyjnie schowany jest w customach, a więc trudno dostępny. Nic
straconego, bo jego działania są słabo widoczne – można go sobie odpuścić. To w
odróżnieniu od Optymalizatora jasności,
który jest łatwo dostępny w podręcznym menu, ma trzy poziomy intensywności
działania, a ważniejsze, że skutecznie rozjaśnia cienie i przyciemnia światła
obrazu. Nie to, że uratuje każde zdjęcie, ale pomoże na pewno. Z kolei HDR upchnięto
w filtrach efektowych i ma on kilka mniej lub bardziej artystycznych opcji.
Ciekawe, że najmniej udziwniony obraz daje wcale nie tryb standardowy, a „żywy”,
choć i on czasem wymaga lekkiego poprawienia w edycji. Tak czy inaczej, czasem
warto zajrzeć do „strefy twórczej” EOSa 200D, bo i tam coś przydatnego da się
znaleźć.
Kadr do oceny szumów i szczegółów obrazu. Wycinki poniżej. |
O ile w dynamice jest dobrze, to przy wyższych czułościach
ten EOS już nie bryluje. Tragedii niby żadnej nie ma, ale spodziewałem się
lepszych wyników. Ta sama 24-megapikselowa matryca wyraźnie lepiej sprawuje się
choćby w nowszych EOSach M. A tu? O szczegółowość obrazu zupełnie nie musimy
się martwić aż do ISO 400 włącznie. ISO 800 pod tym względem prezentuje się już
ciut gorzej, ale nadal nie jest źle. Natomiast przy ISO 1600, zupełnie
niespodziewanie zaczynają wyłazić wyraźne szumy. Trochę za wcześnie jak na
matrycę APSC. Spodziewałem się konieczności walki z nimi dopiero na poziomie ISO
3200. A tu już ISO 1600 moim zdaniem wymaga skorzystania z RAWów, gdyż JPEGa
trudno zoptymalizować. Prezentowane wycinki pochodzą z plików wprost z
aparatu, wykonanych z użyciem osłabionej redukcji szumów. To okolice optimum. Poziom
standardowy też nie byłby zły, bo choć troszkę już niszczy szczegóły, to usuwa
wyraźnie więcej szumów. Co kto lubi… Przy tej czułości, rzecz jasna. Przy ISO
3200 już trzeba trochę pracować nad zdjęciem. Szumy to jedno, a siadanie
kolorów drugie. Niezbyt wyraźne, ale jednak.
Wycinki ze zdjęć wykonanych przy poszczególnych czułościach. Kliknij by obejrzeć w pełnej rozdzielczości. |
Niemniej gdy potrzebujemy zdjęcia
w rozdzielczości ekranowej, to ta czułość w pełni się nadaje. ISO 6400 już nie
bardzo, gdyż szumy stają się silne. Przy ISO 12800 poza wzrostem szumów
dochodzi dalsza degradacja barw i dopiero ta czułość już naprawdę do niczego
się nie przyda.
Skoro już wspomniałem o odwzorowaniu kolorów, to dodam, że
wysokie czułości to nie jedyna okoliczność gdy na EOSa 200D nie można liczyć
pod tym względem. Drugą jest oświetlenie żarówkami tradycyjnymi lub
energooszczędnymi. Ani jednego, ani drugiego bardzo nie lubi automatyczny
balans bieli tego aparatu. Wskutek tego zdjęcia wędrują w brudne żółcie i
pomarańcze. Póki zdjęcia zapisujemy w RAWach, da się z tego wybrnąć, lecz przy
samych JPEGach szczerze polecam korzystanie z balansu bieli według wzorca.
Kadr do prezentacji działania wieloklatkowej redukcji szumów. Wycinki poniżej. |
Czy jakoś można pomóc zdjęciom wykonywanym przy wysokich
czułościach? O RAWach już napisałem, ale jest też funkcja wieloklatkowej
redukcji szumów. To pomysł, który jako pierwsze wykorzystało chyba Sony. Seria kilku
zdjęć nieruchomego motywu – to co na każdej klatce się nie zmieniło, to motyw,
a to co inne, to losowo pojawiające się szumy. Więc usuwamy je ze zdjęcia. Tyle
teoria, bo w praktyce, razem z szumami często znikają i drobne szczegóły
obrazu. W przypadku EOSa 200D szczegółów rzeczywiście jest trochę mniej i od
razu widać że zdjęcie było „wygładzane”.
Jednak nie są to działania przesadzone,
jak na wymagania użytkowników tego typu lustrzanek. Także na mój gust Canon
sprawia się tu zupełnie dobrze, dzięki czemu czułość ISO 3200 staje się
używalna. No, z powodu tej wieloklatkowości, tylko przy statycznych
motywach zdjęć, ale dobre i to.
Na koniec prezentuję kilkanaście zdjęć wykonanych podczas testu. W większości zostały one wykonane w standardowym trybie
barw, przy czułości ISO 100 i z użyciem mojego ulubionego canonowskiego
"naleśnika", 24 mm f/2.8 STM. Odstępstwa od tych reguł oraz wartość
przysłony podaję w podpisach.
Przysłona f/2.8. |
Przysłona f/2.8. |
Przysłona f/2.8, tryb czerni-bieli. |
Przysłona f/5.6. |
Przysłona f/2.8. |
Przysłona f/2.8. |
Przysłona f/2.8. |
Przysłona f/6.3, czułość ISO 800. |
Przysłona f/2.8, korekcja -2/3 EV. |
Tamron 70-200/2.8 G2, ogniskowa 118 mm, przysłona f/2.8. |
Przysłona f/5.6. |
Przysłona f/8. |
W ostatnich akapitach trochę sobie na canonowską „dwusetkę”
ponarzekałem, lecz mimo to aparat mi się spodobał. Mi – to akurat mało ważne.
Ten EOS z pewnością spodoba się użytkownikom, dla których będzie pierwszą
lustrzanką. Taką, w której nie trzeba od razu fotografować na lustrzankową
modę. Można odchylić ekran, włączyć Live View i mieć w ręku „niemal kompakt”,
lecz z wymiennymi obiektywami, dużą matrycą, bardzo wygodnym sterowaniem
dotykowym i lepszym niż w wielu kompaktach autofokusem. A gdy już trochę
okrzepniemy w lustrzankowym świecie, co szkodzi zacząć fotografować EOSem 200D
„po bożemu”?
Podoba mi się:
+ ciężar i gabaryty
+ ergonomia
+ komfort pracy w Live View
- autofokus fazowy
- walenie lustra
TEST: Nikon D3400. Lustrzanka na początek.
TEST: Canon 1300D – lustrzanka bez zadęcia i zobowiązań
TEST: Canon EOS 760D - Mały, lekki, sympatyczny
TEST: Sony α6500: się ulepszamy, się cenimy i…
TEST: Sony A77 Mk II Kolejna solidna „siódemka”? Nie tylko.
TEST: Olympus OM-D E-M5 Mark II Skok na megapiksele
TEST: Sony A6000 W oczekiwaniu na…
TEST: Fujifilm X-T10 – skromnie i klasycznie
Witam serdecznie może piszę nie tu i pod tym działem ale chciałbym zakupić kompakt z dużym zoomem do fotografii głównie przyrodniczej obiekty poruszające się jak i w miejscu przebywające, serdecznie proszę doświadczonego fotografa o pomoc w wyborze najlepszego aparatu za około 1500 zł
OdpowiedzUsuńDzień dobry, do "przyrody ruchomej", czyli - jak rozumiem - zwierzaków, konieczny jest sprawny ciągły autofokus, a niemal równie ważna jest matryca pozwalająca pracować możliwie wysokimi czułościami, by nawet w niezbyt silnym oświetleniu dało się ustawić w miarę krótki czas naświetlania.
UsuńNiestety, zarówno pierwsza, jak i druga cecha, nie są typowe dla aparatów kompaktowych. Wręcz przeciwnie - są zdecydowanie rzadkie w tej klasie cyfrówek. A gdy jeszcze dołożymy kryterium ceny, otrzymujemy zadanie nierozwiązywalne. Sprawny ciągły autofokus i matryce nieźle sprawujące się do poziomu ISO 800, a nawet ISO 1600, spotykamy w Panasonicu FZ1000 i Sony RX10 IV. Lecz pierwszy z nich kosztuje co najmniej 2500 zł, a drugi trzykrotnie więcej.
Z któregoś z trzech warunków trzeba więc zrezygnować. Choć tak po prawdzie, to właściwie nie da się znaleźć modelu z długim zoomem oraz małą matrycą i sprawnym CAF albo większą matrycą i słabym autofokusem. Proponowałbym więc dozbierać do Panasonica, używany egzemplarz da się kupić za 2000 zł.
Dziękuję za odpowiedź, pod lupę wziąłem omawiane przez pana modele Canon SX60 jak i Panasonica FZ82 wiem że w tym przedziale cenowym będzie ciężko na jakiś super wypasiony sprzęt ale niestety muszę coś znaleźć w tej kwocie. Znalazłem również Canona SX540 HS, cały czas się zastanawiam pomiędzy tymi 3 modelami ale jak dla mnie to ciężki temat (^_-)
OdpowiedzUsuńTo ja bym proponował tego FZ82. Cena w planowanym zakresie, AF ok, więc dwa warunki z trzech są spełnione. Test FZ82 opublikowałem na blogu wiosną; proszę do niego zajrzeć.
UsuńA więc padło na FZ82 jutro do odbioru, do tego dokupiłem kartę U3 za całość około 1300 zł więc zostaje 200 które chciałem przeznaczyć na jakiś sensowny statyw. Czy jest coś sensownego w tej kwocie co by było godne uwagi? Pozdrawiam.
OdpowiedzUsuńDo 200 zł będzie ciężko znaleźć coś w miarę sensownego. Mam dwa pomysły. Pierwszy, to podzielić tę sumę pomiędzy zapasowy akumulator, a statyw. Bo statyw za 100 zł będzie niewiele gorszy od tego za 200 zł :-) Żeby akumulator do FZ82 był przyzwoitej jakości, musi kosztować ze 100 zł - jakiegoś Ansmanna za podobną sumę widziałem na ceneo. Symbol akumulatora to DMW-BMB9. Pomysł drugi, to wydać 200 zł na sam statyw. Nienajgorzej wygląda Manfrotto Compact Light.
UsuńMiał być akumulator ale od czego są power banki (mam kilka sztuk) . Ostatecznie wybór padł na Manfrotto statyw jak dla moich potrzeb wystarczający można schować w plecak co dla mnie istotna rzecz gdyż w plener poruszam się zazwyczaj na rowerze.A FZ82 jak na aparat za tą cenę to strzał w 10. Dziękuję bardzo za pomoc w dokonaniu wyboru. Pozdrawiam serdecznie i jeszcze raz dziękuję oby więcej takich blogerów. (^_-)
OdpowiedzUsuńNiech się aparat dobrze używa. Statyw też. Pozdrawiam!
UsuńRzetelny i obszerny test :) Świetnie się go czyta, ma Pan talent! :)
OdpowiedzUsuńTalent? Nie sądzę :-) Raczej wiedza i doświadczenie. Tak czy inaczej, bardzo dziękuję za uznanie.
UsuńBardzo dobry test aparatu, miło się to czyta! :)
OdpowiedzUsuńDziękuję bardzo! Zapraszam do zaglądania na bloga.
UsuńCo za idiota używa słowa pełna dziura albo otwarta dziura prawidłowo powinien napisać otwarta przysłona lub względny otwòr obiektywu.Gdzie ten idiota uczył się fotografii to na podobnej zasadzie jak idioci piszą że srebrna 5zł przedstawia głowę kobiety (szkoda że nie dupę)-na srebrnej 5zł z 1932 roku jest głowa kròlowej Jadwigi.Trzeba używać prawidłowych słòw a nie bzdur.
OdpowiedzUsuńJeżeli człowiek ma wykształcenie fotograficzne lub jest pasjonatem fotografii to stara się używać słownictwa książkowego a nie idiotyzmòw.Co to znaczy foto-nieobiektywny tzn. idiota bez szkoły
OdpowiedzUsuń